夏莲居会集本错误问题大众说节录汇编缀评（一）

夏莲居会集本错误问题大众说节录汇编缀评（一）

  （愿正信弟子能阅读全篇总58节）

                                                                                     前    叙

     
      会集本的出现，至今多年，流通且广，相遇者褒贬不一，各有所言。宏其道者，惟心大喜，暗自叹言：唯今第一善本；反其集者，闻声颦眉，吐新纳故，不以为然。就其上二所言，对于初学，莫衷一是，进退两难。多劫善根，至此几近沦丧；夙愿所追，今复何其难哉？学人旁观会集之流言善赞，当过十载。或展佛经之相策对，或与大德互为探讨，总觉宣会集本者“弃佛经之传译不易，破法流之循规蹈矩之根，”实为不当。观诸经之所说：尊法即敬佛，无正法怎可见佛，可不戒慎哉！今对以往大众集评，作一节录汇编，并稍加点评，望作者谅予之节录。提领而衣必正，登高山而日则现，定可为初学所寻之目标。如暗得灯，如盲得眼，如渴得饮，如聋得听，久旱甘霖，众生是幸，佛法是幸！为之云尔。

                                                                                                            公元2013年大正弥勒圣月下旬四天

1、明学法师说：对于会集佛经的问题，当年印光大师是极力反对的，他在复王子立居士的三封信中就有十分明确的论述(见《印光大师文钞三编卷二》)，认为会集佛经非常之难，而且易启后人杜撰之妄。明学法师认为应坚持印祖的思想，“以康僧铠之无量寿经为准则焉。”（1997年法语、明学）

     缀评：此说确当而见正理，大师为菩萨之化现，为教界之正眼明士公推。大师一言一语，可为末后学佛者之圭臬；文钞一字一句，实为修净土者常照鉴。行为之示范，校订五经，足以说明会集佛经不可以！否则，流通康本五经者又为何事？如众生根基不得意诵学僧铠无量寿经者，大师何不以身作则，而率先会集？劝初学者共勉。

2、《净土五经》早有版本。最近黑龙江鸡西市《常随佛学》出了一本《新编净土五经》，这就是说原有的《净土五经》成了旧编，这是对净土宗制造分裂，有了新与旧之分。

全国汉传佛教寺院早晚课诵，晚课中有念诵《佛说阿弥陀经》，是秦鸠摩罗什译本，现在是否要改念《新编净土五经》中的所谓“会集本”呢？如果有的寺院中改念这种会集本，有的寺仍念原译诵本的《佛说阿弥陀经》，这就无形中有意制造派别。中国净土宗自初祖至十三祖一脉相承，从未分派。现在分出新派来了，同时把过去的十三位祖师也被否定了。即以蕅益大师的《阿弥陀经要解》来说，也就无意中被否定了。

“会集本”的会集者，是否征得鸠摩罗什法师和玄奘法师的同意，将两种译本会集成了非秦非唐。这就是有意无意对净土宗制造混乱。会集者没有看到梵文的原文，就搞会集本，这是凭个人主观意识，是不可收拾的。否则，今后中国佛教经典，任何人都可以随意篡改，甚至伪造，这是对佛教极不利的。（1998年法语、明学）

     缀评：佛法从印度传入华夏，近两千载，高僧辈出，大德云集，天上人间，可为河沙之数。佛经之翻译，有一定规距，不可聊尔从事！译经大师之昼夜心血，为会集者一笔勾销，荡然无存，合而为一，实为大谬。正如法师所言：“将两种译本会集成了非秦非唐”，你搞个啥子事吗？愿遇此弥陀经会集本者不要依此经为准。

3、会集的理由荒唐

会集的理由，照《读本序》讲，「译文特多」，「其文互有详略，其义不无异同」，「初学遍读为艰」。那麽，产生不同的原因何在？不外乎一是说法者佛，二是佛经的结集（记录、整理）者，三是翻译者。世尊说法，应机设教。大家知道，世尊说法，常常根据听法者根基的不同，因材施教；即使是同一道理，也会从不同的角度，或详或略，加以阐明。比如说真如、四谛等，有专门讲述的地方，但更多的，则散见于各种经典之中。如果为免「初学者遍读为艰」，可以节会的话，我们是否也可以彻底打破三藏十二部经论，东拼西凑，左剪右裁，来个大分类、大会集，搞个什麽「真如经」、「四谛经」出来呢？…（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：佛所说经，是针对不同众生而说，所以教分南北，理为一归。众生之根性有别，一经何能对众机？法华云“一雨所润，而诸药草，各有差别”。问题在众生难以领受，而不是经的错误。法华五千弟子退法席，反又为别众弟子授记未来成佛又为何意？会集者为“初学遍读为艰”之说，实在荒唐！

4、宏：你说的不错，对南本《大涅槃经》知道的人可能比较少，但还有一部会集的佛经，可以说在佛门内家喻户晓，每天不知多少人在念。

愿：您说的是哪一部？

宏：《药师经》。（宏琳法师幻住问答）

     缀评：涅盘经与药师经等一切的经，就像是法师举例所言都是会集，今天的人无法对应理解，所以，此说颇为不当，有失正见。再说，古德与夏莲居会集风格迥然不同，怎么能泛泛理解为会集之例？古人之作是以一卷一品，或一大段的加入主经中而使其更完整，有时还要参照梵本；如《合部金光明经序》说“北天竺揵陀罗国三藏法师，此云志德。重寻后本，果有嘱累品，复得银主陀罗尼品，故知法典源散，派别条分，承注末流，理难全具。赖三藏法师，慧性冲明，学业优远，内外经论，多所博通。在京大兴善寺，即为翻译，并前先出，合二十四品，写为八卷。”看得出来是传译先后，佛经有散，为使其完备，循梵文译汉文参合而为一，是有规可寻，有章可依，添品合卷。

又《添品法华经序》说：“大隋仁寿元年辛酉之岁，因普曜寺沙门上行所请，遂共三藏崛多笈多二法师，于大兴善寺，重勘天竺多罗叶本，……傥有披寻，幸勿疑惑，”此类合会添品，必据梵文，所以说：“重勘天竺多罗叶本”。这样的说法大藏各经序跋中即可明见，所以宋元之后大德不持异议态度。而今之夏莲居者，不见梵本，从五原译本中；几句几句！小段小段的摘录！杂揉而成，编辑而出，使得整部经译语相混，用词乖异，喪失完美统一，丢却前后相应，饱尝断章取义为会集者之病。

5、愿：今天反对《无量寿经》会集本的人说“绝对不能会集佛经”，“会集的佛经是伪经”，看来是囿于见闻，有失公允了。（宏琳法师幻住问答）

     缀评：经以上之分析，再来理解此段，可见时下拥护会集本的人理解的“会集”意义与古德之作法，东落西升，完全颠倒理解了。望明眼者纳之。

6、愿：那么会集《无量寿经》，初衷也是如此了？

宏：你说得很对！咱们多次讲到了，《无量寿经》有五译，后世念哪本好呢？五个本子瑕瑜互见，差别很大。弥陀因地发愿，两种本是四十八愿，两种是二十四愿，还有一种三十六愿，哪个对？寺院每天晚课唱赞佛偈“四十八愿度众生”，没有唱“三十六愿度众生”的，可就是有三十六愿的经文。（宏琳法师幻住问答）

     缀评：四十八愿不正是说明了四十八愿本的流行吗？否则择瑛法师也不会这样写了。再说三十六愿佛也没说错，当略愿本也行呀。会集都必据梵本，这个最重要。夏会本东摘西抄，拼凑而成，何能说是初衷也如此！

7、愿：因为莲池大师批评了这个本子，之后教内就不怎么流通了，是这样吧？

宏：莲池大师说王本“抄前着后”、“去取未尽”。清朝彭际清也批评王本“凌乱乖舛、不合圆旨”。可是莲池大师著《弥陀经疏钞》，其中引证《无量寿经》的部分，很多还是取自王本。幽溪传灯大师撰《弥陀经圆中钞》，则专取王本之文。以上二种著作加上蕅益大师的《要解》，并称《阿弥陀经》三大注解，后来学《弥陀经》的人都要参考学习的。（宏琳法师幻住问答）

     缀评：大师等取文学习，只是取经句文义，而不是赞叹会集之作法，否则，也不会说是：“抄前着后”、“去取未尽”、“ 凌乱乖舛、不合圆旨”。这正是说明会集佛经与佛旨不融，劝此行为止于智者。

8、弟子结集，圣者不改

佛经由佛所说，弟子们结集记录下来。能够参加结集的，都是圣者。即使是佛的十大弟子、多闻第一的阿难尊者，最初也差一点不能参加。为什麽？佛经是佛的智慧的流露，一字一句，都有他深邃而不可思议的道理，岂是凡夫俗子所能窥测的！所谓佛的境界，只有佛知道。因而，自古圣贤就一再告诫：离经一字即魔说。所以，对于佛经，我们只有如实记、如实流通。而凡夫俗子会集经典，受自己境界影响，难免根据自己的理解、体会和好恶，妄加取捨。《四十二章经》讲：「慎勿信汝意，汝意不可信……得阿罗汉已，乃可信汝意！」夏莲居是罗汉否？（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：从会集本来看，确实处处错误，颠三倒四，说能接引茅塞小机于一时，也未尝不可，但会集之本意，并非止于此。如对佛法有认识者阅之，真能发现问题之所在，会集之失敬。所以，“慎勿信汝意，汝意不可信”为明朗卓见，感恩佛陀！

9、大师翻译，忠实原著

佛经由古代印度梵语翻译过来。古来译经，正如印祖所言，甚为慎重。一部经典，往往数人及至上百众人，共同参与，一起译制、甚至许多佛典翻译，乃由国家主持，遍召海内高僧以及学富五车的大儒高手，认真斟酌，字字推敲，层层把关。其场面，非现代任何语言翻译可比。为何如此？以防译者不忠于原文，正如印祖所言「随心自裁」。可见，自古以来，任何人裁剪佛经，都是绝不允许的！所以，即使如莲池、藕益、印光那样有修有学的祖师，也不敢藐视前人，会集佛经。古今往来，这许多真正的法门龙象，难道不及一介夏莲居的闭门「单干」麽？（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：印光大师一生，从不对佛经作个著解，自谦说，佛经乃佛智慧之流露，若不是真修上士，如莲池、藕益等再来人，岂敢作著？著解都难上加难，会集佛经怎又不搁笔而慎之又慎哉！

10《淨土五经读本序》称讚夏氏会集本，「非前人所能及，纵后有欲踵者，使见此本，亦当搁笔。」空前一语，不免嫌狂。那麽绝后能否做到呢？请看：就在同一本书，不过相隔四十馀页，第四十八页，我们就看到这麽一句注释：「第五行『后世转剧，至成大怨』前，德森法师拟依康（僧铠）本，加入『今世恨意，微相憎嫉』八字，使人益知戒惧。」真有一个「欲踵者」，跃跃欲试之势，跃然纸上— 这实在是对前面吹捧的绝大嘲讽！（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：夏莲居可以越踵前三家而扇此一举，后者难说没有不越俎代疱者，可见“使见此本，亦当搁笔”亦是猜测之词，不足为信。况，此会集本还有讹误之病。

11、夏氏将「王太子」改为「王子」，起码说明两个问题：第一、夏氏不知王太子与王子的不同，缺乏最基本的历史常识。第二、夏氏会集佛经，甚不严谨认真，将本不应该溷淆的王太子与王子溷淆了；所谓「慎之又慎，不敢有只字之忽」等语，完全是虚妄不实的溢美之辞。大家知道，帝王的儿子中，只有将来能够继承王位者，也即是「储君」，方可称为王太子或曰太子，其他的只能称作王子。帝王可不是人人可作的，否则，那是要「抛头颅，洒热血」，以无数人的生命作为代价的。但是夏氏之辈，老是犯这样肤浅可笑的逻辑错误。如果纯是「技术」问题，那表明夏氏太过缺乏基本的语言逻辑知识；如果硬要称讚夏氏「深于文字」，那只能说明他动机有问题。（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思 豁）

     缀评：法师之分析实出有据，就佛经而言，大乘经中处处说到，国王出家，付国与太子；太子授四大海水之灌顶，立登宝座；释迦太子越城出家，六年苦行等，足以说明太子身份。佛经中谈到佛陀的本生因缘故事描述中，诸佛为王太子时，慈济有情，导化四方的经句，每每皆是。

12、「无量寿佛」与「阿弥陀佛」，在夏本裡得不到统一，说明他根本不懂得总编、会集的最基本要求：名词术语与风格的前后一致。「阿闍世」是梵语直译，汉语的意思：未生怨，简称为「阿闍」，独夏一家。「阿闍世」可简称「阿闍」，那麽，「阿闍梨」是否也可称之为「阿闍」？阿闍世与阿闍梨不分，和尚成了王子，岂不笑话？这说明夏氏不懂梵语，更不懂作品翻译。最不能容忍的是，（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：会集本之所以为会集者，就是将不同时代的译经造编，所以夏会本中出现了：阿弥陀佛、无量寿佛、无量清净平等觉、阿弥陀三藐三佛陀，四个称号不能完美的统一，使人读来感到穿越时空的眩晕。这就是经不同时代的圣号翻译风格，会集何其容易！

13、「长者子」改成「长者」，虽只一字之差，岂知翻天覆地，儿子变成了老子。在佛经裡，我们经常见到一个人：舍利弗。「弗」即是「子」的意思，舍利弗即是舍利子— —舍利的儿子。如果舍利与舍利子不分，一个是眼睛像舍利鸟一样美丽的女子，一个是圣者罗汉，那要相差多远！在生活中，如果儿子老子不分、妻子儿女不辨，那要出多大的乱子！真不知夏莲居「浃旬累月而不决」的，在干什麽？既然他「慎之又慎，不敢有只字之忽」，「无一语而不详参，无一字而不互校」，「详参」、「互校」的结果，以为「太」为多馀，乃至于儿子老子都分不清，只能说明夏的语言文字功底，太过欠缺。梅氏讚誉，私情可见；欺骗同修，太不应该！（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：一言以弊之，“浃旬累月而不决”，只是时间的过度，错误难免。“慎之又慎，不敢有只字之忽”，敢与不敢谁说也不算，会集者明之。

14、印祖评论魏承贯「学识不及龙舒，其自任过于龙舒」。用在夏莲居身上，更加适用！（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：法师一语道破玄机，可为初学标的。

15、比如说会集本「浊世恶苦第三十五」「其五者」段，有这麽一句话：「不信诸佛经法。」擅能「简洁」的夏氏，在这裡又将谁砍掉了呢？我们先看后汉支娄迦谶译本：「不信道德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度世，不信世间有佛……。」在这裡「道德」等指「经法」，「贤明先圣」指僧宝，整句意思为：不信佛、法、僧三宝。夏氏将僧宝「开除」了。吴支谦译本又如何呢？—「不信道德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度世，不信世间有佛……。」原来一模一样，一字不差。曹魏康僧铠本呢？—「不信先圣、诸佛、经法……。」这裡最简洁了，应当很合夏的品味；可以看出，夏文即脱胎于此。但他还不放手，还是将「先圣」砍了。是归于「简洁」乎？「简洁」到三宝太多，譬如手心手背，去其一面，手复存否？这个佛门的「人之初」，身为「大士」的夏莲居，不会不懂。是有所依？可原译皆为三宝具足。看来，夏氏所依，还是他的心—恰如经言：本就「不信」！（评夏莲居《无量寿经》会集本  释思豁）

     缀评：学佛习教，三宝为舟航；无教何以证佛，无僧何以归依？僧宝不除，难道是患哉？莲居之用心，想成臆美而反成众敌把炳。

16、读完《佛说无上圣典　岂容后人会集》，兴奋之馀，心裡沉甸甸的。省师在夏莲居《阿弥陀经》、《无量寿经》会集本「如日中天」的时候，根据淨宗八祖莲池大师、十三祖印光大师的开示，採用曹魏康僧铠的《无量寿经》原译，另辑成符合佛教传统的淨宗课诵本，并写出持之有据、言之成理的《佛说无上圣典岂容后人会集》来，是需要有过人的胆识和勇气的。在反对会集本（一切会集本），主张恢复《无量寿经》原译的认识问题上，宗舜与省师是完全一致的……。(宗舜法师法语)

缀评：二师之用意，为正法而生，真为末法众生之良药，夜海中之明灯，尊佛敬祖，可为后世佛子榜样！习之，流传之！

17、我看了九华山一位法师回答这个问题（本书最后一章《幻住问答》），讲得好！这个会集的事情历朝历代都做了，不是从王龙舒开始。王龙舒是宋朝人，他不是开端的人。佛教传到中国来，第一个会集的人是谁呢？摄摩腾和竺法兰。世世代代都有这些高僧大德做会集的工作，他举出很多的例子。而且这些会集本全都收入大藏经。收入大藏经就是被这些祖师大德承认了，说明不是不可以会集。那么这个问答主要也是专对夏莲居这个本子而说的，最后的结论是完全肯定夏莲老的会集本，肯定会流传末法九千年，度无量众生。所以这一篇问答功德无量无边，不亚于夏莲老的会集、不亚于黄念祖老居士的集注，功德无量啊！救多少人呐！因为很多人听到这些传说对会集本信心动摇了，听到他的这一番分析谈话，这个疑虑化解了，信心坚定了，这个功德大！

《净土大经科注》四七六、（净空法师）

     缀评：二老法师，一前一后，为宏扬会集本所作出的用力最著，显而易见，亦算是个人功德。但观幻住问答，则失得参半。净老法师一心宣会集本，看此文后又加赞叹，可为逆风扬尘，还吹自脸，无意义也无说理。其说反应了：反对会集本的人是针对夏莲居，是对人不对事，进一步给会集本授记流传到久远的九千年。此二表义，必须引起大家的深思。

18、四、勤苦非证疑：有人说会集本的作者很专心、很辛苦地会集佛经。经云：“历劫勤苦非涅磐因。”错用了心，辛苦努力，又能代表什么、证明什么呢？佛法“宁肯千年不悟，不可一日着魔”。法是法，必须拿法的证据出来，佛陀讲：“依法不依人”，不能以“很努力”来作为法或非法的证明。（无量寿经会集本质疑、法藏法师）

     缀评：劝君莫把错心用，感得来年好收成。亲近善士，听闻正法，如理作意，法随法行，为佛经明教，无善士何以行佛教，无佛教那有证大果。经云：“ ......钞略是经，分作多分，能灭正法色香美味。是诸恶人虽复诵读如是经典，灭除如来深密要义，安置世间庄严文饰无义之语，钞前著后，钞后著前，前后著中，中著前后。......杂以世语错定是经，令多众生不得正说、正写、正取、尊重赞叹，供养恭敬。《南本涅盘》卷九。

19、六、割裂经文疑：有些人同情地说，都是经文嘛，应该一样读诵受持、为人演说。《优婆塞菩萨戒经》上讲，倒说经律，抄前著后，犯菩萨轻垢罪。更何况割裂经文？

佛经一圆音说法，天如判四教，华严判五教，南山律宗判三教，净土宗判二教......这些都是为了避免佛法混滥而做的。所以不能说---都是佛法，都是经文，所以就可以一样读诵受持、为人演说！佛说：不得增减经法。所以，对于经法，我们应当明确无误地传承。（无量寿经会集本质疑、法藏法师）      

     缀评：都是经文不分别，说明了不明白分别是怎么回事！清浊难辩，慧眼未开，以盲传盲，将失正见。祖师判教即是智慧的体现，佛祖说经亦是正理的宣扬，我人人能不戒慎之！

20、八、三辈对应疑：康僧铠译的《无量寿经》18愿(信)、19愿(愿)、20愿(行)，三愿与三资粮了了相应。经文下卷也有三辈往生，以对应此三愿。而会集本将三愿抄前著后，完全混滥，无法与三辈往生文相对应。（无量寿经会集本质疑、法藏法师）      

     缀评：信愿行三法，正宗净土资粮，如鼎三足，少一难立；信愿如鸟翼，缺一不可高飞。净土离此十万亿刹，怎么能以无信愿之翅而高翔引达佛国？前后混乱，三法失次，可为一大损失。

21、九、三愿明确疑：弥陀摄取念佛众生的三愿，18愿以“信”为主，愿、行为辅，19愿以“愿”为主，信、行为辅，20愿以“行”为主，信、愿为辅，这样，三资粮的组织次第清晰、明了。而会集本则完全看不出此三愿各具的信、愿、行。（无量寿经会集本质疑、法藏法师） 

     缀评：三愿次第严整，结构严密，先信、以表说法门之难；二愿、表说众生具愿则可得生；三行，亦表说信、愿之外，念佛回向功德可得高品位。会集本中十念必生愿，临终怎么会行六度？澫益大师：“往生与否，全凭信愿之有无；品位高下，全由念佛之深浅。”三法相应，紧紧相扣。

22、十六、有违传承疑：中日莲宗历代祖师，皆以康僧铠译本做注。而会集本一旦推行，将使祖师注解渐趋无效，也等于断了莲宗传承。（无量寿经会集本质疑、法藏法师）

     缀评：学法贵师承，传经必依梵，无师不可信，无梵不可依。会集本凌驾原译，众生之智即丧，学会集者，又不阅原译；反以原译为多事、啰索，如此去者，可见净土将来之悲。劝众以古译本为学吧！寻觅师承，善莫大焉，净空法师以多唱师承，依李炳南老师而学呢！我人何不取此精神而以佛、以祖为师。

23、十七、今人不许疑：今日有许多法师，或默默摒除会集本，将其束之高阁，或作少分说明，不应受持会集本。便如台湾性梵老法师就讲：“会集本不能当作另外的译本。”慧净法师也讲：“会集本不了弥陀三愿，混乱弥陀三愿。”（无量寿经会集本质疑、法藏法师）

     缀评：二师之评，中肯有其理，综观会集之本，我人另当别选，以古译本为准则焉，是众生之幸！佛法之幸！

24、十八、舍利非证疑：有人说会集本的作者临终后烧出舍利，证明他道德修持好，从而肯定会集佛经这件没有做错。其实，一个人稍有修行，就以为他所说、所做的一切都对，这正是泛修行论！如此将造成依人不依法的过失。这泛修行的迷信，将导致坏乱佛法，贻误众生，罪过真是大极了！弥陀法门的特异、一乘、圆顿、究竟、了义的捷径法门，居士肯修行，蒙佛接引，烧出舍利是很平常的事，常看《净土圣贤录》、《法华经持验记》等，就明了深信了。但这并不意味着会集本就是上契佛陀之理，下契众生之机！（无量寿经会集本质疑、法藏法师）

     缀评：舍利者，修戒、定、慧者即可得出，无论活者还是死了都会有。古来大德有修有证时，头发，身垢，都可以变成舍利，叮当作响。舍利者，有软，有硬，大小，圆润，多少都不一样，从戒定慧深厚分别。会集者，行为不可取，佛说的经，不容许类似抓中药式的会集。这样会如前面说的：“将导致坏乱佛法，贻误众生”。

25、察：五种原译本（《佛说无量寿经》、《大宝积经无量寿如来会》、《佛说无量清净平等觉经》、《佛说大乘无量寿庄严经》、《佛说阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》）不计空格约十万零五千二百零八个字(105,208)；
 夏会本（《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》）不计空格约二万零三百一十四个字（20,314）。
       105,208－20,314＝84894。
        结论：
        1、会集本共计改掉原译本84894个字，改掉部分占五种原译本总字数约八成。改掉即删减这么多都是什么字，恐怕连夏老居士本人也记不清了。
       2、会集的原因是：原译本“没有善本”。
       3、删减的原因是：内容不善、有瑕疵。
        4、按照删减的比例与逻辑可知，佛祖说的经文法要，十个字里竟有八个字是“瑕疵”，十句话里竟有八句“不善”。
        5、在删掉八万四千多字的情况下，仍能够达到“没有改动一个字”的高深莫测、不可思议的境界，不能不让人佩服：这是“淨宗第一经、最圆满的本子”啊，连佛祖都要自愧不如了！

     缀评：印光老人：“胆大心粗，不足为训，”此时正合适。想想何必费哪工夫，把原译本印一起，流通念诵不也很好吗？一举五得，各不遗失，何乐而不为！偏偏作个会集本，让后人来费笔墨，饶口舌，真是想不通，等我们想了，也差不多可能开悟了！

26、印光大师指出：“流通佛法，大非易事。翻译经论，皆非聊尔从事。故译场之中，有主译者，译语者，证义者，润文者，岂敢随自心裁，传布佛经。”

在我国古代翻译佛经，大多由朝廷设置译经院以完成译事。此类译经，称为“奉诏译”，故现存经中，很少有未题为“奉诏译”的。译经院等翻译佛经的处所称为译场。在译场中，职位一般设有九位，各各分掌特殊的任务，组织非常完备。以《佛祖统纪》所载为例，九种职位如下（6）：

　　1、译主：坐於正面宣述梵文，由通达显密二教者担任。为宣读经典原本，并讲解其意义者。这是译场的核心人物。

　　2、证义：坐在译主左侧，评量（审查）梵文，或判断译文正确与否，证已译出之文所诠之义。这是审查经典内容，判定其意义有无错误的工作，此职通常由多数人担任。

　　3、证文：也称证梵本。坐在译主右侧，审查译主所读梵文之正误。这是审核所翻译的语句是否契合梵文原语意义的工作，只有精通梵汉两语者方能胜任。

　　4、书字梵学僧：为听受梵文而将梵音如实写成汉字者。

　　5、笔受：将梵音翻译成汉文者。笔受者要求能精通华梵，学综空有。

　　6、缀文：连缀文字以成句。这是将梵语意义写成汉文者，人员多时有好几名。

　　7、参译：对照梵文与汉文之正误者，称为参译，或称证梵语。

　　8、刊定：削删冗长之文以定句义。

9、润文：坐於南面，为润饰译文者。因为翻译如果仅能正确传达真意，还不能称为完美。只有译文典雅庄丽，才能令读者欢喜受持。所以任此职者，必须擅长修辞属文。人数不定。（论印光大师评“会集本”、宗舜）

     缀评：从以上种种规定来理解，佛祖言教的准确定位，需要多人来完成，所以印光大师说：“流通佛法，大非易事”。观今之众争说会集本事者，亦是事出有因，无风不起浪。

27、印光大师如此痛斥王子立，还有一层深意在里面，即对古代译经大德及其译作的肯定。比如，赞同会集本的人，都异口同声地说《无量寿经》曹魏原译本不好。但是，不好在哪里？谁也说不出个所以然来。王龙舒和魏承贯的会集理由，下面要谈到，这里不分析。黄子超也只是说：“此五本中，互有详略。初心学者，遍读为难。”（14）好象会集本是专为接引初发心学净土者的。梅光羲说得比较具体：“虽曹魏康僧铠师所译，号为详瞻，而汉吴唐宋四本中义旨亦有康本所无者。如四十八愿中最重要者，厥为莲花化生，与国无妇女两愿，而汉吴本有之，曹魏本所无。”（15）这个理由实在勉强得很。四十八愿中最重要的怎么会是“莲花化生”和“国无妇女”？古往今来，大家公认的根本大愿即是第十八、十九、二十这三愿。就算按黄念祖极为推重的日本净土真宗的说法，“王本愿”乃是第十八愿，怎么排也轮不到“莲花化生”和“国无妇女”。而且，魏译本虽然没有这两愿，却明明白白有“转女成男”愿，其第三十五愿说：“设我得佛，十方无量不可思议诸佛世界，其有女人闻我名字，欢喜信乐，发菩提心，厌恶女身。寿终之后，复为女像者，不取正觉。”（16）连女人都不“复”了，极乐世界的妇女从哪里来？没有妇女，不化生又该如何生？至於各本的差异，根源在所据底本（梵本）不同。而底本之所以不同，根源在於释尊多次宣讲。既然要会集，就一定要在不同的文字和义理间有取捨。那么，又根据什么判定当取此而捨彼呢？进而言之，取，当然是肯定它可取。而捨，当然是肯定它不可取。但是，这不可取的却偏偏有着原来的梵本作为翻译依据，现在认定它不可取，是不是可以证明不可取的部分梵本不可信呢？再进而言之，如果梵本乃是据佛的说法记载而成，那么，现在有取有捨，是不是说佛的某次说法可取，某次说法不可取呢？仅从这一点来看，主张会集者就已经陷入一个怪圈之中去了！（论印光大师评“会集本”、宗舜）

     缀评：此短文反应几项事情：一，康本无量寿经不好，道底是哪儿不好？与会集本持诵相比有损失吗？二、康本如无莲花化生与国无妇女二愿者，为此经义理不全！是对全经没有深刻的认知。三、梵本种类多，正好说明了此净土法门难信之法，与娑婆世界有缘，多次宣讲，以开众慧，信愿求生。四、会集作者会集本经，以何为准而加以取舍？此点最与古德合会流通，大相径庭，发人深省。

28、综合印光大师在前面几封信中的观点，反对会集本的理由有五点：
　　一，古代译经极为慎重：古代翻译佛经是一件很慎重的事情，所译经典都是经过集体推敲印证的，不能“随自心裁，传布佛经。”
　　二，会集佛经极难无误：会集佛经不是一件容易的事情，以王龙舒在佛学上的造诣，尚且不能避免谬误，其他人就更难保证质量。
　　三，会集导致妄改佛经：会集佛经会开后人随意妄改佛经的先例。
　　四，古德不流通会集本：古代大德如莲池大师，都不流通会集本，所以今天也不能流通其他会集本。
　　五，会集本授辟佛者柄：会集佛经会导致反对佛教的人有“佛经乃是后人编造，并非从印度翻译而来”的借口。（论印光大师评“会集本”、宗舜）

     缀评：法师持反对无梵本而一人聊尔会集佛经，流通会集本之态度，简明扼要，深印经义，中肯理显，确当正准。

29、印光大师认为，会集本对上等根基的“真修上士”是有益的，因为会集本“直捷专精”，上士能自己知道取其长、去其短，不会为其流弊所染。但是，如果是下士，由於不知取捨，则会“未得其益，先受其损”。但是，现在的会集本不是向上士弘传而是向下士推广，那么，教契不契机？药对不对证？“敢以一二可取，而遂普令流通，以贻下士之罪愆”，实在不能不令人警惕。（论印光大师评“会集本”、宗舜）

     缀评：观今天流通会集本者，正是“未得其益，先受其损”，为什么？以理不全，教不明之会集本，奉为至宝而学习，不得无量寿佛之全义，反以原译本为多事，眄而不敬，如古糟粕。更甚者吐其怪言，谓太深，不合当下从生，会集本易明，而习学者方便。如此言者，当下部分众生，还是以会集本为难、数十年、百年、数百年千年后之众生又将如何？“非前人所能及，纵后有欲踵者，使见此本，亦当搁笔”之说，亦是不可成立。更有更甚者，为护会集本而焚原译本於火，如无会集本之流通，何来如此之放肆行为。

30、从“《佛说无量寿经诠释》序”来看，李逸尘居士对于会集本的认识，和莲池大师、印光大师完全一致。而且，她花了相当多的篇幅对夏莲居会集本进行了分析和批评。在时间过去近五十年的今天，重读李逸尘居士的“序”，有很多发人深思的内容。对于“两会一节”，李逸尘居士是这样评价的：

　　一、王龙舒会集本：莲池大师谓龙舒汇本“抄前著后，未顺译法”。

　　二、魏源会集本：默深汇本，文字简率，远过龙舒，徒增乖舛之弊。

　　三、彭际清删节本：际清节改原译，罪过尤深。

　　对于夏莲居会集本，李逸尘居士的主要观点是：

　　第一、夏会本“全篇凡于曹魏本有增减处，皆有画蛇添足之病。”

　　第二、对于不同之各译，“只要不加改动，至心奉行，任持何本，皆可生西。”

　　第三、“曹魏本尤为完备，世法佛法，罄无不尽，易于观想。”

　　第四、“不习梵文，不据梵本，岂可妄事更动！”

　　第五、也是最重要的一点：“学佛以证果为要，如已证悟，所说的法即是经，不必改前人之经。不然，惟有依教奉行，以期明心见性。古德云：离经一字，即同魔说。”（李逸尘居士“《佛说无量寿经诠释》序”引言、宗舜）

     缀评：居士护教之心天地可鉴，诚为大善行。印光大师曾有说：学经读诵，如面佛天，一分恭敬得一分福报，消一分罪业：十分恭敬得十分福报，消十分罪业。会集佛经，改头换面，对此说句，又将如何理解。