煎茶水記 唐 張又新

提要

　　《煎茶水記》一卷，唐張又新撰。又新字孔昭，深州陸澤人。司門員外郎鷟之曾孫，工部侍郎薦之子也。元和九年進士第一。（案：本傳但稱元和中及進士高第，知爲九年者據此書中所述，知爲第一者，據元人所編《氏族大全》稱其狀元及第也。）曆官右補阙。黨附李逢吉，爲入關十六子之一。逢吉出爲山南東道節度使，以又新爲行軍司馬，坐田伾事，貶江州刺史。（案：新、舊唐書皆雲汀州刺史，而書中自稱刺九江，則爲江州無疑以二字形近而訛也。《書錄解題》作涪州，則更誤矣。）後又夤緣李訓，遷刑部郎中，爲申州刺史。訓死，複坐貶，終於左司郎中。事迹具《新唐書·本傳》。其書前列刑部侍郎劉伯刍所品七水，次列陸羽所品二十水。雲元和九年初成名時，在薦福寺得於楚僧，本題曰《煮茶記》，乃代宗時湖州刺史李季卿得於陸羽口授。後有葉清臣《述煮茶泉品》一篇，歐陽修《大明水記》一篇，《浮槎山水記》一篇。考《書錄解題》載此書，已稱《大明水記》載卷末，則宋人所附入也。清臣所記，稱又新此書爲《水經》。案《太平廣記》三百九十九卷引此書，亦稱《水經》。或初名《水經》，後來改題，以別郦道元所志欤？修所記極诋又新之妄，謂與陸羽所說皆不合。今以《茶經》校之，信然。又《唐書》羽本傳稱，李季卿宣慰江南，有薦羽者，召之。羽野服挈具而入，季卿不爲禮。羽愧之，更著毀茶論。則羽與季卿大相龃龉，又安有口授《水經》之理？殆以羽號善茶，當代所重，故又新托名欤。然陸遊《入蜀記》曰，史志道饷谷簾水數器，真絕品也。甘腴清冷，具備諸美。前輩或斥水品以爲不可信，水品固不必盡當。至谷簾泉，卓然非惠山所及，則亦不可誣也。是遊亦有取於是書矣。

煎茶水記

　　故刑部侍郎劉公諱伯刍，于又新丈人行也。爲學精博，頗有風鑒，稱較水之與茶宜者，凡七等：

　　揚子江南零水第一；

　　無錫惠山寺石泉水第二；

　　蘇州虎丘寺石泉水第三；

　　丹陽縣觀音寺水第四；

　　揚州大明寺水第五；

　　吳松江水第六；

　　淮水最下第七。

　　斯七水，余嘗俱瓶于舟中，親挹而比之，誠如其說也。客有熟于兩浙者，言搜訪未盡，余嘗志之。及刺永嘉，過桐廬江，至嚴子濑，溪色至清，水味甚冷，家人輩用陳黑壞茶潑之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鮮馥也，又愈于揚子南零殊遠。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之說誠哉信矣。夫顯理鑒物，今之人信不迨于古人，蓋亦有古人所未知，而今人能知之者。

　　元和九年春，予初成名，與同年生期于薦福寺。余與李德垂先至，憩西廂玄鑒室，會適有楚僧至，置囊有數編書。余偶抽一通覽焉，文細密，皆雜記。卷末又一題雲《煮茶記》，雲代宗朝李季卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸。李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡。至揚子驿，將食，李曰：“陸君善于茶，蓋天下聞名矣。況揚子南零水又殊絕。今日二妙千載一遇，何曠之乎!”命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸利器以俟之。俄水至，陸以勺揚其水曰：“江則江矣。非南零者，似臨岸之水。”使曰：“某棹舟深入，見者累百，敢虛绐乎”陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，又以勺揚之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大駭，馳下曰：“某自南零赍至岸，舟蕩覆半，懼其鮮，挹岸水增之。處士之鑒，神鑒也，其敢隱焉!”李與賓從數十人皆大駭愕。李因問陸：“既如是，所經曆處之水，優劣精可判矣。”陸曰：“楚水第一，晉水最下。”李因命筆，口授而次第之：

　　廬山康王谷水簾水第一；

　　無錫縣惠山寺石泉水第二；

　　蕲州蘭溪石下水第三；

　　峽州扇子山下有石突然，泄水獨清冷，狀如龜形，俗雲蝦蟆口水，第四；

　　蘇州虎丘寺石泉水第五；

　　廬山招賢寺下方橋潭水第六；

　　揚子江南零水第七；

　　洪州西山西東瀑布水第八；

　　唐州柏岩縣淮水源第九，淮水亦佳；

　　廬州龍池山嶺水第十；

　　丹陽縣觀音寺水第十一；

　　揚州大明寺水第十二；

　　漢江金州上遊中零水第十三；（水苦）

　　歸州玉虛洞下香溪水第十四；

　　商州武關西洛水第十五；（未嘗泥）

　　吳松江水第十六；

　　天台山西南峰千丈瀑布水第十七；

　　郴州圓泉水第十八；

　　桐廬嚴陵灘水第十九；

　　雪水第二十。（用雪不可太冷）

　　此二十水，余嘗試之，非系茶之精粗，過此不之知也。夫茶烹于所産處，無不佳也，蓋水土之宜。離其處，水功其半，然善烹潔器，全其功也。李置諸笥焉，遇有言茶者，即示之。又新刺九江，有客李滂、門生劉魯封，言嘗見說茶，余醒然思往歲僧室獲是書，因盡箧，書在焉。古人雲：“瀉水置瓶中，焉能辨淄渑。”此言必不可判也，力古以爲信然，蓋不疑矣。豈知天下之理，未可言至。古人研精，固有未盡，強學君子，孜孜不懈，豈止思齊而已哉。此言亦有裨于勸勉，故記之。

　　述煮茶泉品

　　夫渭黍汾麻，泉源之異禀；江橘淮枳，土地之或遷，誠物類之有宜，亦臭味之相感也。若乃撷華掇秀，多識草木之名；激濁揚清，能辨淄渑之品，斯固好事之嘉尚，博識之精鑒。自非嘯傲塵表，逍遙林下，樂追王濛之約，不敗陸納之風，其孰能與于此乎？吳楚山谷間，氣清地靈，草木穎挺，多孕茶荈，爲人采拾。大率右于武夷者，爲“白乳”；甲于吳興者，爲“紫筍”；産禹穴者，以“天章”顯；茂錢塘者，以“徑山”稀；至于續廬之岩、雲衡之麓，“鴉山”著于無歙，“蒙頂”傳于岷蜀，角立差勝，毛舉實繁。然而天賦尤異、性靡受和，苟制非其妙，烹失于術，雖先雷而贏，未雨而檐，蒸焙以圖，造作以經，而泉不香、水不甘，爨之、揚之，若淤若滓。　　

　　予少得溫氏所著《茶說》，嘗識其水泉之目，有二十焉。會西走巴峽，經蝦蟆口，北憩蕪城，汲蜀岡井，東遊故都，絕揚子江，留丹陽酌觀音泉，過無錫奭鬥惠山水，粉槍末旗，蘇蘭薪桂，且鼎且缶，以飲以歠，莫不瀹氣滌慮，蠲病析酲，祛鄙吝之生心，招神明而還觀。信乎！物類之得宜，臭味之所感，幽人之佳尚，前賢之精鑒，不可及已！　　

　　噫！紫華綠英，均一草也；清瀾素波，均一水也。皆忘情于庶彙，或求伸于知已。不然者，叢薄之莽、溝渎之流，亦奚以異哉！遊鹿故宮，依蓮盛府，一命受職，再期服勞，而虎丘之觱沸，淞江之清泚，複在封畛。居然挹注是嘗，所得于鴻漸之目，二十而七也。昔郦元善于《水經》，而未嘗知茶；王肅癖于茗飲，而言不及水表，是二美吾無愧焉。凡泉品二十，列于右幅。且使盡神，方之四兩，遂成其功。代酒限于七升，無忘真賞雲爾。南陽葉清臣述。

　　大明水記（歐陽修）

　　世傳陸羽《茶經》，其論水雲：“山水上，江水次，井水下。”又雲：“山水，乳泉、石池漫流者上。瀑湧湍漱勿食，食久，令人有頸疾。江水取去人遠者，井取汲多者。”其說止于此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新爲《煎茶水記》，始雲劉伯刍謂水之宜茶者有七等，又載羽爲李季卿論水次第有二十種。

　　今考二說，與羽《茶經》皆不合。羽謂山水上，乳泉、石池又上，江水次而井水下。伯刍以揚子江爲第一，惠山石泉爲第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。季卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無錫惠山石泉第二，蕲州蘭溪石下水第三，扇子峽蛤蟆口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布第八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蛤蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，羽皆戒人勿食，食之生疾，其余江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反。疑羽不當二說以自異。使誠羽說，何足信也？得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸時，怪誕甚妄也。

　　水味有美惡而已，欲求天下之水一一而次第之者，妄說也。故其爲說，前後不同如此。然此井，爲水之美者也。羽之論水，惡渟浸而喜泉源，故井取多汲者，江雖長，然衆水雜聚，故次山水。惟此說近物理雲。

　　浮槎山水記（歐陽修）

　　浮槎山，在慎縣南三十五裏，或曰浮者山，或曰浮巢山。其事出于浮圖老子之徒，荒怪誕幻之說。其上有泉，自前世論水者皆弗道。余嘗讀茶經，愛陸羽善言水。後得張又新水記，載劉伯刍、李季卿所列水次第，以爲得之于羽。然以茶經考之，皆不合，又新妄狂險谲之士，其言難信，頗疑非羽之說。及得浮槎山水，然後益以羽爲知水者。浮槎山與龍池山皆在廬州界中，較其水味，不及浮槎遠甚。而又新所記，以龍池爲第十，浮槎之水棄而不錄。以此知其所失多矣。羽則不然。其論曰：山水上，江次之，井爲下。山水，乳泉石池流者上。其言雖簡，而于論水盡矣。浮槎之水，發自李候，嘉佑二年，李候以鎮東軍，留後出守廬州，因遊金陵登蔣山，飲其水，既又登浮槎，至其山，上有石池，涓涓可愛，蓋羽所謂乳泉漫流者也，飲之而甘。乃考圖記，問于故老，得其事迹，因以其水遺余于京師。予報之曰：李候可謂賢矣。夫窮天下之物，無不得其欲者，富貴者之樂也，至于蔭長松、藉豐草，聽山流之潺緩，飲石泉之滴瀝，此山林者之樂也。而山林之士，視天下之樂，不一動其心。或者欲于心，顧力不可得而止者，乃能退而獲樂于斯。彼富貴之通用致物矣，而其不可兼者，惟山水之樂爾。惟富貴者而不得兼，然後貧賤之士，有以自足而高世。其不能兩能，亦其理與勢之然欤。今李候生長富貴，厭惡于耳目，又知山水之樂，至于攀緣上下，幽隱窮絕，人所不及者，皆能得之，其兼取于物者，可謂多矣。李候折節好學，喜交賢士，敏于爲政，所至有能名。凡物不能自見而待人以彰者，有矣；凡物未必可貴而因人以重者，亦有矣。故予以其事，俾世知斯泉發自李候始也。

煎茶水記 唐 張又新

提要

　　《煎茶水記》一卷，唐張又新撰。又新字孔昭，深州陸澤人。司門員外郎鷟之曾孫，工部侍郎薦之子也。元和九年進士第一。（案：本傳但稱元和中及進士高第，知爲九年者據此書中所述，知爲第一者，據元人所編《氏族大全》稱其狀元及第也。）曆官右補阙。黨附李逢吉，爲入關十六子之一。逢吉出爲山南東道節度使，以又新爲行軍司馬，坐田伾事，貶江州刺史。（案：新、舊唐書皆雲汀州刺史，而書中自稱刺九江，則爲江州無疑以二字形近而訛也。《書錄解題》作涪州，則更誤矣。）後又夤緣李訓，遷刑部郎中，爲申州刺史。訓死，複坐貶，終於左司郎中。事迹具《新唐書·本傳》。其書前列刑部侍郎劉伯刍所品七水，次列陸羽所品二十水。雲元和九年初成名時，在薦福寺得於楚僧，本題曰《煮茶記》，乃代宗時湖州刺史李季卿得於陸羽口授。後有葉清臣《述煮茶泉品》一篇，歐陽修《大明水記》一篇，《浮槎山水記》一篇。考《書錄解題》載此書，已稱《大明水記》載卷末，則宋人所附入也。清臣所記，稱又新此書爲《水經》。案《太平廣記》三百九十九卷引此書，亦稱《水經》。或初名《水經》，後來改題，以別郦道元所志欤？修所記極诋又新之妄，謂與陸羽所說皆不合。今以《茶經》校之，信然。又《唐書》羽本傳稱，李季卿宣慰江南，有薦羽者，召之。羽野服挈具而入，季卿不爲禮。羽愧之，更著毀茶論。則羽與季卿大相龃龉，又安有口授《水經》之理？殆以羽號善茶，當代所重，故又新托名欤。然陸遊《入蜀記》曰，史志道饷谷簾水數器，真絕品也。甘腴清冷，具備諸美。前輩或斥水品以爲不可信，水品固不必盡當。至谷簾泉，卓然非惠山所及，則亦不可誣也。是遊亦有取於是書矣。

煎茶水記

　　故刑部侍郎劉公諱伯刍，于又新丈人行也。爲學精博，頗有風鑒，稱較水之與茶宜者，凡七等：

　　揚子江南零水第一；

　　無錫惠山寺石泉水第二；

　　蘇州虎丘寺石泉水第三；

　　丹陽縣觀音寺水第四；

　　揚州大明寺水第五；

　　吳松江水第六；

　　淮水最下第七。

　　斯七水，余嘗俱瓶于舟中，親挹而比之，誠如其說也。客有熟于兩浙者，言搜訪未盡，余嘗志之。及刺永嘉，過桐廬江，至嚴子濑，溪色至清，水味甚冷，家人輩用陳黑壞茶潑之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鮮馥也，又愈于揚子南零殊遠。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之說誠哉信矣。夫顯理鑒物，今之人信不迨于古人，蓋亦有古人所未知，而今人能知之者。

　　元和九年春，予初成名，與同年生期于薦福寺。余與李德垂先至，憩西廂玄鑒室，會適有楚僧至，置囊有數編書。余偶抽一通覽焉，文細密，皆雜記。卷末又一題雲《煮茶記》，雲代宗朝李季卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸。李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡。至揚子驿，將食，李曰：“陸君善于茶，蓋天下聞名矣。況揚子南零水又殊絕。今日二妙千載一遇，何曠之乎!”命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸利器以俟之。俄水至，陸以勺揚其水曰：“江則江矣。非南零者，似臨岸之水。”使曰：“某棹舟深入，見者累百，敢虛绐乎”陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，又以勺揚之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大駭，馳下曰：“某自南零赍至岸，舟蕩覆半，懼其鮮，挹岸水增之。處士之鑒，神鑒也，其敢隱焉!”李與賓從數十人皆大駭愕。李因問陸：“既如是，所經曆處之水，優劣精可判矣。”陸曰：“楚水第一，晉水最下。”李因命筆，口授而次第之：

　　廬山康王谷水簾水第一；

　　無錫縣惠山寺石泉水第二；

　　蕲州蘭溪石下水第三；

　　峽州扇子山下有石突然，泄水獨清冷，狀如龜形，俗雲蝦蟆口水，第四；

　　蘇州虎丘寺石泉水第五；

　　廬山招賢寺下方橋潭水第六；

　　揚子江南零水第七；

　　洪州西山西東瀑布水第八；

　　唐州柏岩縣淮水源第九，淮水亦佳；

　　廬州龍池山嶺水第十；

　　丹陽縣觀音寺水第十一；

　　揚州大明寺水第十二；

　　漢江金州上遊中零水第十三；（水苦）

　　歸州玉虛洞下香溪水第十四；

　　商州武關西洛水第十五；（未嘗泥）

　　吳松江水第十六；

　　天台山西南峰千丈瀑布水第十七；

　　郴州圓泉水第十八；

　　桐廬嚴陵灘水第十九；

　　雪水第二十。（用雪不可太冷）

　　此二十水，余嘗試之，非系茶之精粗，過此不之知也。夫茶烹于所産處，無不佳也，蓋水土之宜。離其處，水功其半，然善烹潔器，全其功也。李置諸笥焉，遇有言茶者，即示之。又新刺九江，有客李滂、門生劉魯封，言嘗見說茶，余醒然思往歲僧室獲是書，因盡箧，書在焉。古人雲：“瀉水置瓶中，焉能辨淄渑。”此言必不可判也，力古以爲信然，蓋不疑矣。豈知天下之理，未可言至。古人研精，固有未盡，強學君子，孜孜不懈，豈止思齊而已哉。此言亦有裨于勸勉，故記之。

　　述煮茶泉品

　　夫渭黍汾麻，泉源之異禀；江橘淮枳，土地之或遷，誠物類之有宜，亦臭味之相感也。若乃撷華掇秀，多識草木之名；激濁揚清，能辨淄渑之品，斯固好事之嘉尚，博識之精鑒。自非嘯傲塵表，逍遙林下，樂追王濛之約，不敗陸納之風，其孰能與于此乎？吳楚山谷間，氣清地靈，草木穎挺，多孕茶荈，爲人采拾。大率右于武夷者，爲“白乳”；甲于吳興者，爲“紫筍”；産禹穴者，以“天章”顯；茂錢塘者，以“徑山”稀；至于續廬之岩、雲衡之麓，“鴉山”著于無歙，“蒙頂”傳于岷蜀，角立差勝，毛舉實繁。然而天賦尤異、性靡受和，苟制非其妙，烹失于術，雖先雷而贏，未雨而檐，蒸焙以圖，造作以經，而泉不香、水不甘，爨之、揚之，若淤若滓。　　

　　予少得溫氏所著《茶說》，嘗識其水泉之目，有二十焉。會西走巴峽，經蝦蟆口，北憩蕪城，汲蜀岡井，東遊故都，絕揚子江，留丹陽酌觀音泉，過無錫奭鬥惠山水，粉槍末旗，蘇蘭薪桂，且鼎且缶，以飲以歠，莫不瀹氣滌慮，蠲病析酲，祛鄙吝之生心，招神明而還觀。信乎！物類之得宜，臭味之所感，幽人之佳尚，前賢之精鑒，不可及已！　　

　　噫！紫華綠英，均一草也；清瀾素波，均一水也。皆忘情于庶彙，或求伸于知已。不然者，叢薄之莽、溝渎之流，亦奚以異哉！遊鹿故宮，依蓮盛府，一命受職，再期服勞，而虎丘之觱沸，淞江之清泚，複在封畛。居然挹注是嘗，所得于鴻漸之目，二十而七也。昔郦元善于《水經》，而未嘗知茶；王肅癖于茗飲，而言不及水表，是二美吾無愧焉。凡泉品二十，列于右幅。且使盡神，方之四兩，遂成其功。代酒限于七升，無忘真賞雲爾。南陽葉清臣述。

　　大明水記（歐陽修）

　　世傳陸羽《茶經》，其論水雲：“山水上，江水次，井水下。”又雲：“山水，乳泉、石池漫流者上。瀑湧湍漱勿食，食久，令人有頸疾。江水取去人遠者，井取汲多者。”其說止于此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新爲《煎茶水記》，始雲劉伯刍謂水之宜茶者有七等，又載羽爲李季卿論水次第有二十種。

　　今考二說，與羽《茶經》皆不合。羽謂山水上，乳泉、石池又上，江水次而井水下。伯刍以揚子江爲第一，惠山石泉爲第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。季卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無錫惠山石泉第二，蕲州蘭溪石下水第三，扇子峽蛤蟆口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布第八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蛤蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，羽皆戒人勿食，食之生疾，其余江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反。疑羽不當二說以自異。使誠羽說，何足信也？得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸時，怪誕甚妄也。

　　水味有美惡而已，欲求天下之水一一而次第之者，妄說也。故其爲說，前後不同如此。然此井，爲水之美者也。羽之論水，惡渟浸而喜泉源，故井取多汲者，江雖長，然衆水雜聚，故次山水。惟此說近物理雲。

　　浮槎山水記（歐陽修）

　　浮槎山，在慎縣南三十五裏，或曰浮者山，或曰浮巢山。其事出于浮圖老子之徒，荒怪誕幻之說。其上有泉，自前世論水者皆弗道。余嘗讀茶經，愛陸羽善言水。後得張又新水記，載劉伯刍、李季卿所列水次第，以爲得之于羽。然以茶經考之，皆不合，又新妄狂險谲之士，其言難信，頗疑非羽之說。及得浮槎山水，然後益以羽爲知水者。浮槎山與龍池山皆在廬州界中，較其水味，不及浮槎遠甚。而又新所記，以龍池爲第十，浮槎之水棄而不錄。以此知其所失多矣。羽則不然。其論曰：山水上，江次之，井爲下。山水，乳泉石池流者上。其言雖簡，而于論水盡矣。浮槎之水，發自李候，嘉佑二年，李候以鎮東軍，留後出守廬州，因遊金陵登蔣山，飲其水，既又登浮槎，至其山，上有石池，涓涓可愛，蓋羽所謂乳泉漫流者也，飲之而甘。乃考圖記，問于故老，得其事迹，因以其水遺余于京師。予報之曰：李候可謂賢矣。夫窮天下之物，無不得其欲者，富貴者之樂也，至于蔭長松、藉豐草，聽山流之潺緩，飲石泉之滴瀝，此山林者之樂也。而山林之士，視天下之樂，不一動其心。或者欲于心，顧力不可得而止者，乃能退而獲樂于斯。彼富貴之通用致物矣，而其不可兼者，惟山水之樂爾。惟富貴者而不得兼，然後貧賤之士，有以自足而高世。其不能兩能，亦其理與勢之然欤。今李候生長富貴，厭惡于耳目，又知山水之樂，至于攀緣上下，幽隱窮絕，人所不及者，皆能得之，其兼取于物者，可謂多矣。李候折節好學，喜交賢士，敏于爲政，所至有能名。凡物不能自見而待人以彰者，有矣；凡物未必可貴而因人以重者，亦有矣。故予以其事，俾世知斯泉發自李候始也。